Ambiguïteiten, dubbelzinnigheden en mogelijke misverstanden: 1. **"Schade veroorzaakt door derden"**: Het is niet duidelijk of hiermee schade bedoeld wordt die door derden wordt veroorzaakt aan Partij A, of schade die Partij A veroorzaakt aan derden. 2. **"Tenzij anders overeengekomen"**: Het is onduidelijk of deze uitzondering betrekking heeft op de verantwoordelijkheid voor schade door derden, of op de verantwoordelijkheid in het algemeen, en onder welke omstandigheden er afwijkingen mogelijk zijn. Voor elk probleem: 1) Waarom kan het verwarring veroorzaken? - De formulering kan leiden tot interpretatie dat Partij A niet verantwoordelijk is voor schade die derden aan haar toebrengen, maar het kan ook suggereren dat Partij A niet verantwoordelijk is voor schade die zij veroorzaakt aan derden, afhankelijk van de interpretatie. - De clausule "tenzij anders overeengekomen" kan onduidelijk zijn over de reikwijdte en de voorwaarden waaronder de verantwoordelijkheid wordt aangepast of uitgesloten. 2) Concrete suggesties voor eenduidige formuleringen: - Specificeer of de verantwoordelijkheid betrekking heeft op schade die derden aan Partij A toebrengen, of op schade die Partij A aan derden toebrengt. - Geef duidelijk aan onder welke omstandigheden en op welke wijze de verantwoordelijkheid kan worden afgebaken of gewijzigd. 3) Herschreven versie: "Partij A is verantwoordelijk voor schade die zij veroorzaakt, ongeacht of deze schade door derden wordt veroorzaakt, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen." Alternatief, afhankelijk van de bedoeling: - Als de verantwoordelijkheid voor schade door derden aan Partij A bedoeld wordt: "Partij A is verantwoordelijk voor schade die door derden wordt veroorzaakt aan haar, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen." - Als de verantwoordelijkheid voor schade die Partij A veroorzaakt aan derden bedoeld wordt: "Partij A is verantwoordelijk voor schade die zij veroorzaakt aan derden, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen." 4) Behoud de oorspronkelijke boodschap en stijl: De herschreven versie blijft formeel en beknopt, passend bij de oorspronkelijke formulering. 5) Waarom verbeteren de aanpassingen de duidelijkheid? Door expliciet te maken waar de verantwoordelijkheid betrekking op heeft en de voorwaarden duidelijk te formuleren, wordt de tekst minder vatbaar voor verschillende interpretaties. Dit voorkomt misverstanden over wie waarvoor verantwoordelijk is en onder welke omstandigheden. **Samenvatting:** De oorspronkelijke zin kan op meerdere manieren geïnterpreteerd worden, vooral door de ambiguïteit over "schade veroorzaakt door derden" en de clausule "tenzij anders overeengekomen". De verbeterde versie verduidelijkt dat Partij A verantwoordelijk is voor schade die zij veroorzaakt, tenzij expliciet anders is afgesproken.

Zeker, hier is een grondige analyse van uw tekst volgens de gevraagde structuur. ### Geïdentificeerde Problemen **1. Probleem: Onduidelijkheid over de reikwijdte van "derden"** - **Verwarring:** Het is onduidelijk of "derden" alleen verwijst naar externe partijen buiten Partij A, of ook naar subpartijen/onderaannemers waarmee Partij A samenwerkt. Dit kan leiden tot discussies over aansprakelijkheid bij schade veroorzaakt door een onderaannemer van Partij A. - **Suggestie:** Specificeer expliciet wat onder "derden" wordt verstaan. - **Verbetering in nieuwe tekst:** "...schade veroorzaakt door externe derden (niet zijnde onderaannemers of personeel)..." - **Toelichting:** Door "derden" te definiëren, wordt de reikwijdte van de aansprakelijkheid direct duidelijk en worden grijze gebieden zoals de status van onderaannemers weggenomen. **2. Probleem: Dubbelzinnigheid van "overeengekomen"** - **Verwarring:** De zin "tenzij anders overeengekomen" is vaag over *wanneer* en *hoe* deze afspraak gemaakt moet zijn. Betekent dit een schriftelijke clausule in de hoofdovereenkomst, een mondelinge toezegging, of een impliciete afspraak? Dit opent de deur voor conflicten over het bestaan en de vorm van zo'n afwijking. - **Suggestie:** Maak de vorm en het moment van de overeenkomst expliciet. - **Verbetering in nieuwe tekst:** "...tenzij schriftelijk en uitdrukkelijk anders is overeengekomen tussen partijen." - **Toelichting:** "Schriftelijk en uitdrukkelijk" elimineert onduidelijkheid over mondelinge of stilzwijgende afspraken en verhoogt de rechtszekerheid voor beide partijen. **3. Probleem: Passieve constructie en onduidelijk subject** - **Verwarring:** De zin "Partij A is verantwoordelijk voor schade veroorzaakt door derden" gebruikt een passieve constructie ("veroorzaakt door"). Hoewel grammaticaal correct, is het iets minder direct. De belangrijkste verwarring ligt echter bij de eerste twee punten. - **Suggestie:** Gebruik een actievere en meer definitieve formulering. - **Verbetering in nieuwe tekst:** "Partij A aanvaardt de aansprakelijkheid voor..." - **Toelichting:** "Aanvaardt de aansprakelijkheid" is een sterkere, actievere en meer juridisch klinkende bewoording die elke twijfel over de verplichting wegneemt. ### Herschreven Versie van de Tekst **Origineel:** Partij A is verantwoordelijk voor schade veroorzaakt door derden, tenzij anders overeengekomen. **Volledig herschreven en verbeterde versie:** Partij A aanvaardt de aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt door externe derden (niet zijnde onderaannemers of personeel), tenzij schriftelijk en uitdrukkelijk anders is overeengekomen tussen partijen. ### Samenvattende Toelichting De voorgestelde aanpassingen verbeteren de duidelijkheid aanzienlijk door: 1. **Precisie:** Het definiëren van "derden" voorkomt discussies over wie wel of niet onder deze categorie valt. 2. **Rechtszekerheid:** Het specificeren van "schriftelijk en uitdrukkelijk" sluit misinterpretaties en meningsverschillen over mondelinge afspraken uit. 3. **Kracht:** Het gebruik van "aanvaardt de aansprakelijkheid" is een directe en ondubbelzinnige bevestiging van de verplichting. De herschreven tekst behoudt de kernboodschap – dat Partij A in principe aansprakelijk is voor schade door anderen – maar brengt deze over op een manier die misverstanden minimaliseert en de intentie van de partijen eenduidig vastlegt. De formele en juridische stijl van de oorspronkelijke tekst wordt hierbij gerespecteerd en zelfs versterkt.