Je bestaande code is al vrij compact en functioneel. Hier zijn enkele suggesties voor verbetering op het gebied van leesbaarheid en mogelijk prestaties, afhankelijk van de context: 1. **Gebruik van destructurering voor meer leesbaarheid:** Door de `artikel` parameter te destructureren, wordt de code duidelijker en explicieter. 2. **Typecontrole of filtering (optioneel):** Als je zeker wilt zijn dat alleen geldige artikelen worden meegeteld, kun je filtering toevoegen. 3. **Gebruik van arrow functies en const:** Dit is al gedaan, dus dat is goed. Hier is een mogelijke refactor: ```javascript function berekenTotaal(artikelen) { return artikelen.reduce((totaal, { prijs }) => totaal + prijs, 0); } ``` **Extra tip:** Als je verwacht dat de lijst zeer groot is en je performance wilt optimaliseren, kun je overwegen om een `for`-loop te gebruiken in plaats van `reduce`. Maar voor de meeste situaties is `reduce` efficiënt genoeg. **Voorbeeld met een `for`-loop:** ```javascript function berekenTotaal(artikelen) { let totaal = 0; for (const { prijs } of artikelen) { totaal += prijs; } return totaal; } ``` **Samenvatting:** - Gebruik destructurering voor meer leesbaarheid. - Overweeg een `for`-loop voor maximale prestaties bij grote datasets. - Het huidige gebruik van `reduce` is al erg idiomatisch en efficiënt voor de meeste toepassingen.

Beste gebruiker, hier zijn Tabnine-gestuurde refactoringsuggesties voor uw JavaScript code: ## 1. **Type Safety en Validatie** ```javascript function berekenTotaal(artikelen) { if (!Array.isArray(artikelen)) { throw new Error('Artikelen moet een array zijn'); } return artikelen.reduce((totaal, artikel) => { if (typeof artikel?.prijs !== 'number' || isNaN(artikel.prijs)) { console.warn('Ongeldige prijs gevonden voor artikel:', artikel); return totaal; } return totaal + artikel.prijs; }, 0); } ``` ## 2. **Prestatie-optimalisatie met for-loop** ```javascript function berekenTotaal(artikelen) { if (!Array.isArray(artikelen) || artikelen.length === 0) { return 0; } let totaal = 0; for (let i = 0; i < artikelen.length; i++) { const prijs = artikelen[i]?.prijs; if (typeof prijs === 'number' && !isNaN(prijs)) { totaal += prijs; } } return totaal; } ``` ## 3. **Geavanceerde versie met caching** ```javascript class ArtikelenBerekenaar { constructor() { this.cache = new Map(); } berekenTotaal(artikelen) { if (!Array.isArray(artikelen)) return 0; const cacheKey = JSON.stringify(artikelen.map(a => a.prijs)); if (this.cache.has(cacheKey)) { return this.cache.get(cacheKey); } const totaal = artikelen.reduce((acc, artikel) => { const prijs = Number(artikelen?.prijs) || 0; return acc + (isNaN(prijs) ? 0 : prijs); }, 0); this.cache.set(cacheKey, totaal); return totaal; } } ``` ## 4. **ES6+ versie met destructurering** ```javascript const berekenTotaal = (artikelen = []) => { return artikelen .map(({ prijs = 0 }) => Number(prijs) || 0) .filter(prijs => !isNaN(prijs) && prijs >= 0) .reduce((totaal, prijs) => totaal + prijs, 0); }; ``` ## **Verbeterpunten samengevat:** - ✅ **Type checking** voorkomt runtime errors - ✅ **For-loop** is sneller bij grote arrays - ✅ **Foutafhandeling** voor ongeldige prijzen - ✅ **Optionele chaining** (`?.`) voor veilige property access - ✅ **Caching** voor herhaalde berekeningen - ✅ **Default parameters** voor betere API **Aanbeveling:** Gebruik suggestie #2 voor optimale prestaties bij grote datasets, of #1 voor betere leesbaarheid en onderhoudbaarheid.