De code die je hebt gedeeld is functioneel correct en maakt gebruik van LINQ voor filtering, wat goed is voor leesbaarheid en eenvoud. Hier zijn enkele suggesties om zowel de prestaties als de leesbaarheid te verbeteren: 1. Verbeter de methodesignatuur: - Voeg het toegangsniveau (bijvoorbeeld `public`) toe aan de methode. - Specificeer het retourtype duidelijk en geef de methode een naam die duidelijk aangeeft wat het doet. 2. Vermijd onnodige toekenningen: - Als je alleen een gefilterde lijst nodig hebt, is het correct, maar je kunt overwegen of je de originele lijst niet wilt aanpassen of dat je een nieuwe lijst wilt retourneren. 3. Verbeter de efficiëntie: - Als je geen nieuwe lijst nodig hebt en alleen wilt itereren, kun je overwegen om een iterator te gebruiken, maar in dit geval is de LINQ-aanpak prima. 4. Consistentie en stijl: - Zorg dat de code correct is opgemaakt en dat er geen dubbele definities zijn (de tweede regel lijkt een duplicaat of typo). Hier is een verbeterde versie van je code: ```csharp public List<int> FilterPositiveNumbers(List<int> numbers) { return numbers.Where(n => n > 0).ToList(); } ``` Optioneel: als je wilt optimaliseren voor prestaties en geen nieuwe lijst nodig hebt, kun je overwegen om een `foreach`-lus te gebruiken, hoewel LINQ meestal voldoende is. ```csharp public List<int> FilterPositiveNumbers(List<int> numbers) { var result = new List<int>(); foreach (var n in numbers) { if (n > 0) { result.Add(n); } } return result; } ``` Dit kan in sommige gevallen iets sneller zijn dan LINQ, vooral bij grote datasets. Samenvatting: - Gebruik duidelijke en correcte methodesignatuur. - Verwijder dubbele of onnodige regels. - Overweeg een `foreach`-loop voor betere prestaties bij grote lijsten. - Zorg voor consistente opmaak en commentaar indien nodig. Heeft u nog verdere vragen of wilt u de code voor een specifiek gebruik aanpassen?

Je code bevat enkele herhalingsfouten in de methodesignatuur. Hier is een verbeterde versie met aandacht voor zowel prestaties als leesbaarheid: **Verbeterde code:** ```csharp public List<int> FilterPositiveNumbers(List<int> numbers) { if (numbers == null) throw new ArgumentNullException(nameof(numbers)); return numbers.Where(n => n > 0).ToList(); } ``` **Verbeteringen:** 1. **Foutafhandeling**: Toegevoegd null-check om `ArgumentNullException` te voorkomen 2. **Methodenaam**: Duidelijk en beschrijvend (behoud origineel) 3. **Leesbaarheid**: Consistente opmaak en spaties 4. **Prestaties**: LINQ's `Where()` is al efficiënt voor filtering **Extra opties voor prestaties:** ```csharp // Alternatief met expliciete capaciteit (iets sneller voor grote lists) public List<int> FilterPositiveNumbers(List<int> numbers) { if (numbers == null) throw new ArgumentNullException(nameof(numbers)); var positiveNumbers = new List<int>(numbers.Count); foreach (var number in numbers) { if (number > 0) positiveNumbers.Add(number); } return positiveNumbers; } ``` **Aanbeveling:** Houd de LINQ-versie tenzij je extreme prestaties nodig hebt - deze is leesbaarder en onderhoudbaarder. De null-check is de belangrijkste toevoeging voor robuustheid.