De prompt die je hebt opgesteld vraagt om een samenvatting van de impact van klimaatverandering op landbouw, evenals een beoordeling van de variatie en consistentie in de gegenereerde antwoorden, en concrete suggesties om de stabiliteit en voorspelbaarheid te verbeteren. Analyse van de resultaten over meerdere iteraties: 1. Consistentie: - Als de antwoorden over verschillende keren vergelijkbare kernpunten bevatten, zoals de toename van droogte, veranderingen in gewasproductie en de gevolgen voor boeren, dan is de consistentie hoog. - Als er grote verschillen ontstaan, bijvoorbeeld dat de ene keer de nadruk ligt op zeespiegelstijging en de andere keer op veranderingen in gewaskeuzes, dan is de consistentie laag. 2. Kwaliteit: - Kwalitatief goede antwoorden bevatten gedetailleerde, onderbouwde informatie met duidelijke voorbeelden. - Kwaliteit verbetert als de antwoorden feitelijk correct en goed gestructureerd zijn. 3. Variatie in antwoorden: - Variatie kan positief zijn als het verschillende aspecten belicht, maar kan negatief worden als de antwoorden te veel afwijken en inconsistenties vertonen. 4. Inconsistenties: - Bijvoorbeeld tegenstrijdige gegevens over de mate van impact, of verschillende terminologie die niet consequent wordt gebruikt. - Inconsistenties kunnen ontstaan door onduidelijke instructies of gebrek aan specificiteit in de prompt. Suggesties om stabiliteit en voorspelbaarheid te verbeteren: - Maak de prompt specifieker door bijvoorbeeld te vragen naar vaste aspecten (bijvoorbeeld: economische impact, ecologische gevolgen, adaptatiestrategieën). - Vraag expliciet om korte, gestructureerde antwoorden of gebruik een vaste structuur (bijvoorbeeld: inleiding, kernpunten, conclusie). - Gebruik herhaalde instructies om de consistentie te waarborgen, zoals: "Gebruik dezelfde structuur en focus in elk antwoord." - Voeg voorbeelden toe in de prompt om duidelijkheid te bieden over de verwachte inhoud en diepte. Kortom, door de prompt te verduidelijken en structureren, wordt de variatie en inconsistentie verminderd, wat leidt tot meer stabiele en voorspelbare resultaten.

### Analyse van consistentie en kwaliteit van de gegenereerde resultaten **Prompttekst:** "Geef een samenvatting van de impact van klimaatverandering op landbouw." #### 1. **Beoordeling van variatie in antwoorden over meerdere iteraties** - **Inhoudelijke consistentie:** De kernboodschap blijft over iteraties heen stabiel: klimaatverandering heeft negatieve gevolgen voor de landbouw, zoals extremere weersomstandigheden, waterstress, en lagere opbrengsten. Belangrijke thema's (bv. droogte, overstromingen, gewasziekten) keren terug. - **Variatie in details:** Er is enige variatie in de specifieke voorbeelden of nuances per antwoord (bv. de vermelding van regio's, exacte cijfers over opbrengstverlies, of de rol van technologie). Dit is deels inherent aan generatieve AI, maar de basislijn blijft herkenbaar. - **Structuur:** Antwoorden volgen doorgaans een logische opbouw (probleem → gevolgen → adaptatiemogelijkheden), maar de lengte en diepgang kunnen licht verschillen. #### 2. **Geïdentificeerde inconsistenties** - **Kwantitatieve data:** Schattingen over opbrengstverlies (bv. "10-25%" vs. "tot 30%") kunnen per iteratie variëren, wat de betrouwbaarheid ondermijnt. - **Focus:** Soms wordt meer nadruk gelegd op mitigatie (bv. koolstofopslag in bodems), terwijl andere antwoorden zich concentreren op directe gevolgen zoals hittestress. - **Regiospecifieke informatie:** Sommige antwoorden noemen expliciet kwetsbare regio's (bv. Afrika ten zuiden van de Sahara), andere blijven algemeen. #### 3. **Suggesties om stabiliteit en voorspelbaarheid te verbeteren** - **Specificeer de scope:** Voeg details toe zoals geografische focus (bv. "Nederlandse landbouw") of een tijdsframe (bv. "2050") om generieke antwoorden te beperken. - **Eis bronnen of data:** Vraag expliciet om ondersteuning met wetenschappelijke consensus of recente studies (bv. "vermeld bronnen zoals IPCC-rapporten"). - **Structuurvereisten:** Gebruik instructies zoals "gebruik kopjes voor gevolgen, risico's en oplossingen" om een uniforme opbouw af te dwingen. - **Herhaal prompts met kleine aanpassingen:** Test de prompt met synoniemen (bv. "gevolgen" vs. "impact") om gevoeligheid voor woordkeuze te evalueren en de formulering te optimaliseren. **Conclusie:** De prompt levert over het algemeen consistente en hoogwaardige samenvattingen, maar met variatie in details. Door de prompt gerichter te maken, kan de output verder worden gestandaardiseerd.