Uw prompt bevat duidelijke instructies en richtlijnen, wat gunstig is voor de onderhoudbaarheid en consistentie. Hier is een beoordeling op basis van verschillende aspecten: Onderhoudbaarheid en aanpasbaarheid: - Positief: De prompt vraagt om een samenvatting met aandacht voor technische details en bevat expliciete vragen over aanpassingen en consistentie. Dit maakt het mogelijk om de prompt relatief eenvoudig te herzien of uit te breiden. - Verbeterpunt: De prompt is vrij specifiek, waardoor het aanpassen aan heel andere taken mogelijk meer herformulering vereist. Het toevoegen van placeholders of variabele elementen kan de flexibiliteit vergroten. Langdurige effectiviteit en consistentie: - Positief: Door expliciet te vragen naar de consistentie van output en aanpassingen, stimuleert de prompt herhaald gebruik met vergelijkbare resultaten. - Uitdaging: Bij herhaald gebruik kunnen kleine verschillen in interpretatie of context leiden tot variaties in de output. Het is daarom belangrijk om de prompt eventueel te standaardiseren of te integreren in een vaste structuur. Aanbevelingen voor verbetering: 1. **Gebruik placeholders** voor variabele invoer, zodat de prompt eenvoudig herbruikbaar is voor verschillende teksten. 2. **Voeg instructies toe voor herhaling**, bijvoorbeeld door te vragen naar consistente output bij meerdere analyses. 3. **Maak de prompt modulair**, zodat onderdelen makkelijk kunnen worden aangepast zonder de hele structuur te veranderen. 4. **Documenteer de promptversies** en veranderingsgeschiedenis om de lange termijn consistentie te waarborgen. 5. **Test regelmatig** met verschillende teksten om te controleren of de prompt nog steeds de gewenste resultaten oplevert en pas deze indien nodig aan. Samenvattend: - Uw prompt is redelijk onderhoudsvriendelijk en kan bij correct gebruik langdurig effectief blijven. - Door het toevoegen van variabiliteit en standaardisatie kan de duurzaamheid en aanpasbaarheid verder worden verbeterd.

Zeker, hier is een gedetailleerde analyse en beoordeling van uw prompt, gevolgd door concrete aanbevelingen. ### Beoordeling van Onderhoudbaarheid en Langdurige Effectiviteit **1. Algemene Beoordeling:** Uw prompt, *"Vat de belangrijkste punten samen van deze tekst met aandacht voor technische details."*, is functioneel en duidelijk voor het basisdoel. Het is een solide startpunt, maar het mist specificiteit en robuustheid, wat de onderhoudbaarheid en effectiviteit op de lange termijn kan beïnvloeden. **2. Onderhoudbaarheid (Gemak van Aanpassen):** * **Sterke punten:** De prompt is kort en de kerninstructie ("Vat samen") is duidelijk. Dit maakt het gemakkelijk om de basis te begrijpen en kleine aanpassingen te doen, zoals het toevoegen van een enkel nieuw keyword. * **Zwakke punten:** De prompt is erg generiek. De term "technische details" is vaag. Betekent dit specificaties, algoritmes, codefragmenten, architectuur, prestatiedata? Bij veranderende behoeften (bijv. een focus op veiligheidsrisico's in plaats van algemene technische details) moet de prompt fundamenteel worden herschreven in plaats van licht aangepast. Het is niet "future-proof". **3. Langdurige Effectiviteit (Consistentie van Output):** * **Sterke punten:** De prompt zal consistent samenvattingen produceren. Het is onwaarschijnlijk dat het volledig off-topic gaat. * **Zwakke punten:** De consistentie in *kwaliteit en diepgang* zal waarschijnlijk variëren. Omdat de criteria voor een "goede" samenvatting niet zijn gedefinieerd, zal de AI zijn eigen interpretatie moeten gebruiken. De ene keer pakt het misschien de juiste technische details, de andere keer slaat het cruciale specificaties over of gaat het te veel in op achtergrondinformatie. Deze inconsistentie wordt duidelijker bij gebruik over langere tijd en across verschillende soorten teksten. **4. Prestatie in Verschillende Scenario's:** * **Scenario 1: Samenvatting van een Onderzoekspaper (Goed):** Werkt redelijk, maar riskeert dat belangrijke data, methodologie of resultaten worden weggelaten omdat de prompt niet specifiek vraagt om deze elementen. * **Scenario 2: Samenvatting van API-documentatie (Matig):** Zou endpoints en parameters moeten benadrukken, maar de vage prompt zou kunnen resulteren in een samenvatting die te veel focust op de inleidende uitleg in plaats van de technische specificaties. * **Scenario 3: Samenvatting van een Projectverslag (Wisselvallig):** Zou consistent moeten focussen op doelstellingen, gebruikte technologieën, resultaten en aanbevelingen. Zonder duidelijke instructies kan de output sterk variëren. ### Concrete Aanbevelingen voor Verbetering Om de duurzaamheid, aanpasbaarheid en consistentie van uw prompt te verbeteren, raad ik aan om van een *instructie* een *robust prompt-sjabloon* te maken. **Aanbeveling 1: Specificeer de Gewenste Uitvoerstructuur** Dit is de belangrijkste verbetering. Forceer consistentie door het format van het antwoord voor te schrijven. **Voorbeeld:** > "Vat de belangrijkste punten samen van de提供的tekst. Richt je specifiek op de technische details, zoals specificaties, architectuur, gebruikte algoritmes en prestatiedata. Structureer je samenvatting als volgt: > 1. **Kernboodschap:** [Geef de hoofdgedachte weer] > 2. **Belangrijkste Technische Specificaties:** [Lijst met key specs, data] > 3. **Werkingsprincipe/Architectuur:** [Korte uitleg van het hoe en waarom] > 4. **Conclusie/Implicaties:** [Samenvatting van het belang]" * **Waarom dit werkt:** Dit zorgt voor extreme consistentie. Ongeacht de inputtekst, de output volgt altijd hetzelfde, logische format. Het is ook veel eenvoudiger aan te passen (bijv. punt 3 veranderen in "Beveiligingsmaatregelen" voor een security-document). **Aanbeveling 2: Definieer "Technische Details" Expliciet** Vervang de vage term door concrete voorbeelden die relevant zijn voor uw domein. **Voorbeeld:** > "... met aandacht voor technische details. Onder 'technische details' versta ik: softwareversies, hardwarevereisten, API-endpoints, prestatietestscores, codevoorbeelden en beveiligingsprotocollen." * **Waarom dit werkt:** Het verwijdert alle ambiguïteit voor de AI. U traint het effectief om te begrijpen wat *voor u* belangrijke technische details zijn. Deze lijst is eenvoudig aan te passen en uit te breiden. **Aanbeveling 3: Voeg Context en Rol toe (Contextualization)** Geef de AI een rol, dit verbetert de kwaliteit van de analyse. **Voorbeeld:** > "Jij bent een senior technisch schrijver. Je taak is om de provided tekst samen te vatten voor een publiek van software-ingenieurs. Focus op..." * **Waarom dit werkt:** Het stuurt de stijl, toon en diepgang van de output. Het aanpassen van de rol (bijv. naar "veiligheidsauditor") is een zeer eenvoudige manier om de prompt voor een nieuw scenario aan te passen zonder de rest van de structuur te wijzigen. **Aanbeveling 4: Stuur de Lengte en Diepgang** Voeg kwantitatieve richtlijnen toe om variatie tegen te gaan. **Voorbeeld:** > "... . Beperk de samenvatting tot maximaal 150 woorden. Wees concreet en vermijd vage taal." * **Waarom dit werkt:** Het voorkomt dat de AI te uitgebreide of te beknopte samenvattingen geeft, wat de consistentie over verschillende gebruikssessies en teksten sterk verbetert. ### Voorbeeld van een Verbeterde, Duurzame Prompt **Standaard Sjabloon:** "Jij bent een [Rol, bijv. senior systeemarchitect]. Vat de provided tekst samen voor een publiek van [Doelgroep, bijv. technische managers]. Richt je expliciet op [Lijst met concrete technische elementen, bijv. schaalbaarheid, gebruikte frameworks, integratiepunten]. Structureer je antwoord als volgt: 1. **Doelstelling:** [Wat is het hoofddoel?] 2. **Kerntechnologieën:** [Welke tools/technieken worden gebruikt?] 3. **Belangrijkste Bevindingen/Specificaties:** [Kwantificeerbare data en resultaten] 4. **Beperkingen/Aanbevelingen:** [Wat zijn de tekortkomingen of volgende stappen?] Houd de samenvatting onder de [Aantal] woorden." **Hoe aan te passen voor een nieuw scenario (bijv. Security Audit):** U hoeft alleen maar de elementen tussen `[ ]` aan te passen: * **Rol:** `security specialist` * **Doelgroep:** `incident response team` * **Concrete elementen:** `geïdentificeerde kwetsbaarheden, CVSS-scores, aanbevolen patches, aanvalsvectoren` * **Structuur:** Wijzig punt 3 in `**Risicoclassificatie:**` Deze methode maakt uw prompt extreem onderhoudsbaar, consistent en toekomstbestendig.